mutanty

[burak czerwony]

Z punktu widzenia naukowego jeste¶ wiêc mutantem, i podobnie jak mu³. nie
mo¿esz siê rozmna¿aæ. Mu³y, ¿eby mieæ potomstwo musia³yby adoptowaæ Œrebiê
konia lub os³a. By³oby to lepsze od adoptowania dziecka ludzkiego przez
dwóch zboczeñców. Dla mnie autorytetem w tej kwestii nie s± jednak ani
naukowcy, ani ¿adni kap³ani, ani wiêkszo¶æ demokratyczna lecz ten, który
zaprojektowa³ i stworzy³ cz³owieka do ¿ycia i rozmna¿ania siê na ziemi.
Projekt ten zak³ada, ¿e produkty wadliwe (mutanty) skazane s± na samoczynne
wyginiêcie, czyli na brak mo¿liwo¶ci rozmna¿ania siê. Nie mam nic do mu³ów
ani dewiantów, ale próby adopcji przez nich dziecka (oraz inne sposoby na
posiadanie go) uwa¿am za zbrodniê wobec tego dziecka.

Bo jest to niezgodne z prawem naturalnym i jest to jeden z

najwazniejszych

argumentow. Kiecoki sie tylko na to beszczelnie powoluja nie majac do

tego

zadnego moralnego prawa. Jestem za pelna wolnoscia kazdego. Szczegolnie
wyznaniowa, swatopogladowa jak i orientacji seksualnej. Ale nic bardziej
mnie nie wkurwia jak obluda. A obludni sa kiecoki. W tej materii
szczególnie. Tyle tylko, ze przyczepilem sie nie do tego

najwazniejszego.

Ich homoseksualizm to maly pikus. Pedofilia to cos czego zaakceptowac w
zaden sposob nie mam zamiaru. A jesli chodzi o prawa, to gejom wydaje

sie,

ze powini miec, juz nie takie same prawa jak wiekszosc, ale wieksze.
Chcielibyscie byc traktowani jak cos normalnego i oczywistego, ale tak

nie

jest i zapewne nie bedzie. I dziwnym trafem ta wiekszos nie dziwi sie
afiszowaniem sie kobiety z mezczyzna, dziwi sie afiszowaniem kobiety z
kobieta, czy faceta z facetem.
JM

Krytykujesz kiecoki z jednej strony - z drugiej strony powo³ujesz sie na
prawo naturalne. Definicja prawa naturalnego nie istnieje w obiegu
oficjalnej nauki, jest to termin u¿ywany wy³acznie przez ko¶ció³ i przez
ko¶ció³ wprowadzony. Zeby bylo smieszniej kosciol rowniez nie posiada

zadnej

sensownej definicji na tzw. prawo naturalne. Definicje funkcjonujace w
teologii sa na tyle anachroniczne ze nie sposob ich obronic przy
jednoczesnym akceptowaniu teorii ewolucji. Obawiam sie wiec, ze obwiniajac
kosciol o oblude sam jestes tak samo obludny i wykazujesz sie calkowicie
analogiczna hipokryzja. Nie mam najmniejszego zamiaru zeby Cie urazic, po
prostu wskazuje ci twoja wlasna niekonsekwencje.
Nie wiem tez skad sie wzial temat pedofilli, pedofilia nie jest zwiazana z
homoseksualizmem, dotyczy takiego samego procentu osob heteroseksualnych.
Chcemy miec takie same prawa jak wszyscy ludzie, problem w tym, ze
odrzucajac terminologie i argumentacje kosciola - z ktora notabene
paradoksalnie sie zgadzam poniewaz krytyka homoseksuazlimu przez kosciol
wynika z dogmatow ich wiary - dowodzisz ze na poparcie swojej niechceci

dla

homoseksualizmu masz wylacznie swoje uprzedzenia. Nauka od lat 60 tych

stoi

po naszej stronie, homoseksualizm nie jest ani zboczeniem ani chorob±.
Identyczna sprawa do homoseksualizmu jest kwestia leworecznosci - jeszcze
przed I wojna kosciol nazywal leworecznosc darem od szatanu i kazal
"nawracac" na praworecznosc dzieci. Dzis sie z tego wycofal , ale ludzie

do

tej pory traktuja leworecznych jak gorszych - i tylko i wylacznie z powodu
wlasnych uprzedzen. I leworecznosc i homoseksualizm - zgodnie z dzisiejsza
wiedza - pochodzi z tego samego powodu - dymorfizmu pó³kul mózgowych i
wiekszej sprawno¶ci lewej polkuli mozgowej a za to odpowiedzialna jest
gospodarka hormonalna organizmu kobiety przed narodzeniem dziecka. Jest to
stan nieodwracalny i niepodlegajacy leczeniu i z tego pwoodu wlasnie
"lekarze" sprowadzani do polski przez radio maryja, ktorzy podobno

prowadza

udane "leczenie" homoseksualistow w swoim kraju (USA) maja sprawy sadowe i
nazywani sa oszustami.
Jestesmy tacy bo inni byc nie mozemy to jest jedyny powod tego zeby nie
skazywac nas na zycie w getcie - bo Twoja argumentacja niestety do tego
prowadzi. Calkowicie podobnie jak argumentacja mi³ych z pozoru i z pozoru
uczciwych ludzi, ktorzy w latach 50 na poludniu stanow twierdzili, ze nie
maja nic do murzynów i nie sa rasistami, ale murzyni nie powinni sie tak
afiszowac i dobrze byloby gdyby jezdzili innymi autobusami i kupowali w
innych sklepach.
Niestety zrobil u nas kariere termin - ktory wnioskuje Tobie sie tez
podoba - promocji homoseksualizmu, wprowadzony 2 lata temu przez Newsweek
(polska edycje oczywiscie, zachodnia by sobie nie pozwolila na taki
nacjonalizm), ktorego nastepstwem jest to ¿e ludzie ktorzy nienawidza nas
wylacznie z powodu wlasnej niewiedzy, indolencji i uprzedzen czuja sie
calkowicie usprawiedliwieni. Niedawno w moim miescie byla sprawa sadowa o
pobicie dwoch chlopakow przez kilku (odwaznych, uczciwych, i 3 razy
wiekszych) bydlaków ktorzy w sadzie - z calkowita wiara w to co mowia -
dowodzili ze MIELI prawo pobic tych chlopakow poniewaz obnosili sie ze

swoim

homoseksualizmem. Zeby bylo juz calkiem smiejszniej ci chlopcy
homoseksualistami nie byli:-)
Przepraszam za przydluga odpowiedz.
Jest to grupa, na ktorej ma sie rozmawiac o faktach i mitach wiec to chyba
powinno zobowiazywac do merytorycznych wypowiedzi.
Pozdrawiam
laszlo

[gazebo]

Z punktu widzenia naukowego jesteś więc mutantem, i podobnie jak muł. nie
możesz się rozmnażać.

do biologii to ty masz strasznie daleko :) do netykiety zreszta tez